Беседы Марии Титце с историком Борисом Володарским о подходе к анализу достоверности информации и поиску истины в истории.
Добрый день, Борис. Встречи с вами — всегда приключение, так как обязательно будут новые увлекательные рассказы про Историю. Предлагаю продолжить тему поиска истины в этой области. Мы уже говорили об исторических архивах, говорили о материалах полиции, а в последней встрече, материал которой ещё готовится к публикации, даже о только что рассекреченных материалах британской разведки, которые вы недавно получили из Лондона.
И везде одно и то же — получается, что восстановить настоящую историю нельзя. И речь здесь даже не о тысячелетиях, не о столетиях — мы не можем точно установить, что происходило в наших странах пару десятков лет назад. Но сдаваться не хочется. Где ещё можно искать настоящую историю?
Можем копнуть пласты истории, которые считаются наиболее точно документированными. Например, я являюсь членом Куатуор Коронати (Quatuor Coronati). Это открытая академическая масонская ложа, её члены занимаются историческими исследованиями. Вступить может любой человек по рекомендации одного из её действительных членов. Меня приняли, и официально я веду тему «Австрия». А история масонства, как известно, насчитывает несколько тысяч лет.
Хорошо, например, там. Что конкретно означают академические исследования истории в рамках масонской ложи?
Во-первых, издаётся ежегодник, в котором публикуются важнейшие академические статьи по всем направлениям деятельности масонства за год. Во-вторых, в Лондоне, при Гранд-ложе — главной «голубой» ложе всего мирового масонства — имеются специализированные издательства, которые выпускают книги по истории масонских лож. Кстати, мне только что пришла такая книга, которая называется «История испанского масонства XX века». В ней рассматривается нужный мне период гражданской войны в Испании с 1936 по 1939 год. Очень интересно хотя бы то, что большинство руководителей страны, членов правительства, министров были масонами. Причём, обеих лож — как голубой, так и красной…
В чём разница между ними?
Различия принципиальные, и в большинстве стран эти ложи, мягко говоря, «не дружат» между собой. В «голубой» ложе можно максимально стать мастером; высокие должности избирательны, и может запросто случиться, что, продолжая оставаться мастером, член ложи по должности окажется никем. В «красной» ложе Шотландского ритуала — Scottish Rite — ранги присваиваются всё выше и выше. И это более привлекательно для людей с амбициями. В США она насчитывает три с половиной миллиона членов с оборотом капитала в 4 миллиарда долларов в год. То есть мы говорим об очень мощной, нешуточной организации. Теоретически в «красной» ложе можно достичь высшего ранга – 33-его градуса. По-моему, во всей стране только девять человек имеют такой статус. 33-й градус, помимо участия в решении важнейших вопросов ложи, позволяет входить в различные высокие советы. Естественно, такому человеку оплачиваются поездки по всему миру, обеспечивается приём на таком уровне, который президент не всякой страны получит. Например, относительно недавно во время визита одного такого масона в Иерусалиме перекрыли полгорода, ему открыли доступ даже в ложу царя Соломона, куда в принципе нет входа для посетителей. А этого ввезли туда на электрокаре, всё показали, а потом устроили в его честь помпезный банкет. Представьте себе, будто для кортежа президента, для него полгорода закрыли, и никто не знал, что происходит. Правда, вступить в ложу Scottish Rite может только тот, кто уже является мастером в «голубой».
Получается, что «им» доступны особые сакральные места, в которые иначе не попадёшь? Имею в виду особые не по уровню финансов или шика, а…
Думаю, для 33-го градуса нет ничего закрытого в любой точке планеты — доступно самое сакральное место, самый святой храм…
Какой же веры придерживается этот 33 градус?
Поскольку существование Бога как Великого Архитектора Вселенной масонами признаётся, никто не ограничивает конфессии — буддист ты, исламист, католик или всё одновременно — нет проблем. Практически все прежние папские энциклики давным-давно отменены и забыты.
И где же они трудятся, скажем так, профессионально?
Я очень сильно подозреваю, что нигде… Или политики, адвокаты. Джордж Вашингтон и почти все остальные президенты США тоже были в 33-м градусе — всё руководство страны практически с момента её основания. Город Вашингтон на 100% построен по канонам Шотландского ритуала. И штаб-квартира Шотландского ритуала — The Supreme Council 33° — находится там же. Кстати, у них потрясающая библиотека, редкие издания…
В моей следующей книге, которая называется «Между Сталиным и Франко», пока не дописана глава по масонству времён гражданской войны в Испании. О том, как масонов преследовали, как Франко их ненавидел и уничтожал, написано довольно много и в газетных статьях, и в серьёзных многотомных изданиях. Но есть одна странность: как угнетали масонов — пишут, а почему именно — не пишет никто. Пытаюсь разобраться.
Так было и в Германии во времена нацизма?
Равно как и в сталинские в СССР. Какому авторитарному режиму нужны тайные общества? Да и церкви тоже. Многие аспекты масонской идеологии идут вразрез с церковными догматами
Ну, всё же хотелось бы услышать из «первых рук»: чем занято большинство масонов?
Встречаются, проводят ритуалы, собирают благотворительные пожертвования, а потом едят, пьют и беседуют. Теоретически, на каждой следующей ступени посвящения масон должен узнавать больше. Но, как правило, только о таинстве ритуалов. Первый, наиболее низкий уровень — простой, третий гораздо сложнее и длительнее по времени. На этом активность заканчивается, вот в чём проблема. К получению иных знаний подходят формально, а продвижение по уровням идёт механически: прошёл год — член ложи автоматически поднялся выше. При этом «капитан» в конечном итоге не знает больше, чем «старший лейтенант».
С моей точки зрения, масонское движение вырождается. Сегодня оно всё больше привлекает пожилых состоятельных людей «65 плюс», которым нечего делать, но очень хочется попасть в компанию себе подобных. Членские взносы достаточно высоки, это во-первых; во-вторых, такие же значительные дополнительные текущие затраты. Представьте себе, собирается ложа человек в сто, все разодеты в шикарные чёрные костюмы и дорогущие масонские украшения. Идёт ритуал, всё очень красиво, особенно много разных штуковин у старших «офицеров». Так они развлекаются на каждом заседании. Да и мозг не ржавеет, так как большие блоки текста старичкам приходится произносить наизусть, запоминать и проделывать массу ритуальных движений… Заседание продолжается два-три часа под охраной и замками, а потом ещё и тайный обед… Людей, которые могут себе такое позволить, это радует. Плюс постоянные поездки и визиты в другие ложи по всему миру. Приёмы там ещё шикарнее, потому что ритуалы и гала-ужины не обычные, а торжественные. Они происходят нон-стоп по планете, и я думаю, что сегодняшние масонские организации в большинстве своём — это своеобразные закрытые клубы элитных развлечений с благотворительной составляющей.
Борис, а лично вы чем там занимаетесь?
Историческими исследованиями, в частности сейчас — по гражданской войне в Испании. Если нужно опубликовать свою работу, я публикуюсь в нашем сборнике. Если нужна литература, у меня есть доступ в закрытые сети и право использовать имеющуюся там литературу, общаться на форумах с масонскими академиками. Также и мне могут задать любой вопрос, и, если смогу, я отвечу на него.
Если посмотреть вокруг — просто взглянуть на улицы городов, на то, какие дома строились раньше, и какие сооружения люди строят сейчас, то нельзя отделаться от ощущения, что мы совершенно не знаем даже нашу совсем недавнюю историю. Похоже, что ещё сто — двести лет назад была какая-то совершенно иная культура, которую стёрли и переписали. Даже просто пробуя изучить историю своей семьи, практически сразу натыкаешься на такие нестыковки с официальной версией, которую нам всем преподают в школе, что диву даёшься.
И вот вопрос: если, как вы говорите, масоны знают свою историю на тысячи лет назад, и всё это задокументировано и не подвержено внешней цензуре, то входит ли вот эта «их» история в конфликт с официальной версией, доступной простым обывателям? Где-то же должны проявиться явные нестыковки?
Как мне кажется, не проявятся. Масоны ведут свою летопись и не занимаются историей общества и стран. Например, в 2017 году United Grand Lodge of England — Объединённая Великая ложа Англии — праздновала своё 300-летие. В Лондоне проходили большие торжества, так как руководитель Ложи — как правило, представитель королевской семьи. Им мог бы стать принц Гарри, но в сложившейся сегодня ситуации, думаю, вскоре Ложу возглавит Уильям. Среди гостей были Гранд-мастера со всего мира, и факт этого события мирового значения зафиксирован историей масонства.
То есть действительно все эти исследования не выходят за рамки масонства? Вы лично, у вас же тоже есть своя личная история, и она не самая обычная. Что напишут про вас в этих документах? Неужели по тому, что напишут про вас, нельзя будет ничего выяснить и сравнить с официальной версией истории, пусть даже в узко профессиональной сфере и ограниченном временном диапазоне? Неужели это всё так «закапсулировано»?
Да, «закапсулировано». То, что будет написано у масонов обо мне, больше ни о чём, кроме того, что я создал в рамках сотрудничества, не расскажет.
И всё же из истории масонства мне удалось кое-что получить. Есть chief archivist and librarian — главный архивист и библиотекарь Объединённой Великой ложи Англии, есть академики, которые занимаются изучением конкретных событий, начиная с 1717 года, и пишут солидные работы. Мнения этих людей, их помощь в поиске материалов бесценны.
То есть для настоящей истории…
Нет никакой «настоящей истории», и быть не может.
Всё субъективно?
Конечно. И это, как Вы помните, моё твёрдое убеждение. Каждый период, каждое явление истории описано конкретным человеком, субъектом. Мы опираемся на то, что написано. И если сто книг утверждают, что Александр Орлов был великим генералом НКВД, то от этого никуда не деться. Моя книга о нём, вышедшая в 2014 году, доказывает обратное, но исследователи, которые опираются на другие источники, повторяют те же самые ошибки.
Почему даже когда правда проступает на поверхность, её ещё долго мало кто видит и слышит? Как вы объясняете себе этот механизм?
Если очень много сил, средств и времени было вложено в пропаганду неправды и фальшивая версия поддерживалась годами, авторами, деньгами и СМИ, то понадобится тот же объем вложений для продвижения «правильной версии». А где гарантия, что новая версия – это и есть «финальная правда»?
Кроме того, большую роль играют меркантильные интересы. Часто автор стоит перед выбором: издание книги с «нужной версией» тиражом в 100 тысяч экземпляров и гонораром в 100 тысяч фунтов, или «правды» тиражом в одну тысячу экземпляров со всеми вытекающими последствиями.
Борис, где тогда искать правду?
Абсолютной истины в оценке исторических событий и лиц быть не может. Как правило, там, где для воссоздания правдивой картины событий имеется научный потенциал, отсутствует финансирование. Ведь финансы находятся в руках государства или других мощных структур, которые часто заинтересованы в очень конкретных версиях.
Вот живой пример — дело об отравлении Александра Литвиненко в 2006 году. Заинтересованные в конкретных версиях лица и сегодня заявляют, что его отравили Луговой и Ковтун и что «английский суд выявил убийц». Две неправды сразу. Английский суд не выявлял убийц, а назвал двух подозреваемых в участии. К тому же, это был и не суд вовсе, а публичное разбирательство. Только суд мог бы установить вину. Давайте считать, что только суд, сопоставляя факты, опрашивая многих свидетелей и участников, принимая во внимание мнения экспертов, может в какой-то степени установить истину.
А как вы думаете, кто-нибудь на этой Земле знает более или менее настоящую историю? Возьмите любую территорию, как угодно ограничьте её географически, во времени, по роду людей, в конце концов. И вот историю этой ограниченной области может кто-то знать доподлинно?
Невозможно в принципе, потому что историй много: история войн и военного искусства, история развития сельского хозяйства, географическая, расовая, языковая, отдельного клана, семьи, человека…
Я когда-то попробовала продолжить исследования моих родителей, которые интересовались вопросом истории своих родов, думая, что мне достаточно хотя бы чуть-чуть узнать про наших предков, благо среди них есть фамилии, которые можно найти в Википедии. И что? Обнаружила, что даже на сто лет назад, на пятьдесят лет назад правды не установить — сразу вылезают нестыковки и противоречия.
Конечно. Трагедия ещё и в том, что большевики в 1917 году поставили перед собой задачу стереть старую историю и создать новую. Теперь единственное, что можно как-то выудить из доступных публикаций, — это разрозненные факты для дальнейшей перепроверки, и если что-то с чем-то совпадает, то делается вывод, что, «возможно, это было примерно так». А ещё сделали своё дело профессиональные фальсификаторы. Вот был такой знаменитый поддельщик исторических документов по имени Владимир Орлов. После революции он эмигрировал в Берлин. Там у него была великолепная мастерская, были многие печати, он скупал настоящие бланки и подделывал и продавал документы.
Кто были его покупатели?
В основном, разные разведки — английская, французская, германская.
Он был мастером, который просто чисто технически мог подделать любой документ, и у него их заказывали, или он их «сочинял» сам?
Сочинял, с учётом конъюнктуры, и предлагал за большие деньги.
Как в той нашумевшей истории с фальсификацией дневников Гитлера, на которую так основательно попался журнал «Штерн»?
Да, совершенно верно. Орлов знал, что именно и в какой момент котируется. К примеру, он создал целую серию «писем Трилиссера», бывшего в своё время начальником внешней разведки НКВД и якобы писавшего «своим резидентам в Европе». Фальшивки были проданы англичанам, а те были уверены, что всё супер-настоящее. По сей день многие из «документов» фигурируют в архивах.
И ни одна из разведок не усомнилась?
Ни одна. И не важно, что они думают сейчас. Всё пронумеровано, прошнуровано и зарегистрировано, став «историческим достоянием». Специалисты и эксперты об этом написали, но из архивов разведок ничего не извлекли. И все последующие умозаключения, которые делались на их основе, тоже уже не извлечь.
Но в рамках одной семьи люди, как и вы, пытаются что-то сделать. Например, Надежда Улановская, эмигрировавшая когда-то в Израиль. Она написала книгу под названием «История моей семьи». Книга вошло в анналы, потому что её муж Александр Улановский был известным шпионом, резидентом НКВД в ряде стран. Понятно, что она приукрашивает события в свою пользу, но даже такая работа заслуживает внимания, так как написана от первого лица. Дама старалась во всем честно разобраться, но как жена вряд ли могла не быть субъективной. Поэтому, если вы сделаете честное расследование и напишите историю своей семьи, это будет вашим маленьким вкладом в историю, более или менее приближённую к действительности.
Я пробовала искать, но тут же натыкалась на такие противоречия, что понимала, что этому либо надо посвящать жизнь, либо оставить, как есть. Похоже, что ещё недавно, может быть, сто лет назад были какие-то родовые структуры, которые представляли собой значительную силу, с достаточно жёсткой дисциплиной, обладавшие существенной независимостью от церкви и государства. У них были свои священнослужители, свои принципы, свой кодекс чести, даже свои финансовые инструменты. И даже тот человек, который сейчас может быть описан в Википедии как «владелец заводов, газет и пароходов», считал не владельцем, а преданным управителем всего этого хозяйства, не присваивая его своей личности. То есть то были совершенно другие представления о жизни, но что это были за люди? Где про это узнать?
Было бы интересно, но, к сожалению, мне не попадалась подобная информация.
Борис, вот вы публикуете что-то, что не соответствует официальной версии. На вас не «наезжают»?
Нет. Возможно, потому что я сам по себе, не принимаю ничью сторону, стараюсь быть объективным. В конце концов, и тем, кто правит, выгодно иметь «другую точку зрения». Да и сколько человек меня прочтёт? Несколько специалистов. Что они изменят? Ещё раз повторюсь: не существует и не может существовать «настоящей истории». Как мы можем знать, каким «на самом деле» был Ричард Львиное Сердце? Как мы можем верить тому, кто его описал? Может, он к нему плохо относился. Или наоборот, любил его. И ещё миллион «может быть». Истины в истории нет. Точка.
Иллюстрация: Anton_Ivanov / shutterstock.com
Впервые опубликовано на exitportal.net
