Не зная прошлого, мы недостаточно понимаем настоящее и не видим тенденции будущего. Олег, очень интересует тема поиска первопричин и глобальных тенденций исторических событий. Хотелось бы разобраться, какие силы стояли и стоят за теми или иными людьми и событиями. Что является наилучшим при изучении событий прошлого и настоящего — опираться на анализ личностей, описания событий или на что-то иное?
Есть разные реальности. Одна реальность — человек и его взаимодействие с другими людьми, другая — то, что человек проживает внутри себя. Если же нас интересуют вопросы взаимодействия глобальных сил, то надо оставаться в реальности сил и не выходить из неё.
Что означает «не выходить из реальности сил»?
Есть силы разных качеств и масштабов — маленькие и большие, вертикальные и горизонтальные, плюсовые и минусовые, светлые и тёмные. Светлые — над нами, тёмные — под нами…
Рассматривая историческое событие, например, вооружённый конфликт, как узнать, каковы силы, столкнувшиеся в нём?
Вертикальные силы — Свет и Тьма — более ясные и глобальные, а плюсы и минусы имеют очень разнообразные вторичные качества. Поэтому, если мы будем находиться в рамках плюса и минуса, мы запутаемся. Одна и та же армия или страна проявляла как плюсы, так и минусы. Не бывает так, чтобы одни были полностью отрицательными, а другие — полностью положительными. Откуда мы знаем, что такого не бывает? Это вопрос нашего мнения или чего-то иного? Потому что не может быть так, что солдаты одной из сторон — все без исключения светлые и хорошие, а другой — гадкие и ужасные. Вопрос в том, какая идея за ними стоит. Тогда у нас должны быть меры для оценки идей, по их близости к Свету или к Тьме.
Да, не вспомню, чтобы встречала чёткое определение меры в истории. «Мир и свобода»? Так это обычно и декларируют все вовлечённые в конфликт стороны. История очень политизирована, каждая из сторон продвигает свою, выгодную ей версию…
Всё это происходит в рамках определённой и достаточно многочисленной категории людей, которые не могут выйти за навязанные им пределы. Они всё воспринимают слишком эмоционально и поэтому очень подвержены манипуляциям со стороны более осознанных идеологов, которые пользуются естественным желаниям эгоистических людей выгораживать себя за счёт других, особенно если эти «другие» живут на другой улице, в другом городе или стране, говорят на другом языке, принадлежат к другой нации или вере. Такие люди не могут посмотреть на себя и происходящее с ними со стороны. Им невозможно ничего объяснить, потому что они находятся в состоянии: «Я — хороший и замечательный, и всё, что моё, тоже хорошее и замечательное, а всё, что не моё, либо не такое замечательное, как моё, либо и вовсе плохое». Из этого состояния вытащить человека очень сложно, потому что эмоции сильно вовлекают любого эгоиста, даже если он здравомыслящий. Ему просто становится неприятно оттого, что, например, о его стране говорят плохо. Будь он даже очень разумным, он всё равно будет склонен защищать своё. Это какой-то встроенный механизм, связанный с инстинктами, и поэтому достаточно глубокий, не поверхностный.
Если вдобавок человек знает, что его предок воевал и погиб, и был он свой и хороший, значит, те, кто его убил, были плохими…
Да, исходя из эгоистического чувства, так ощущает человек. Если человек пошёл воевать по какому-то поводу или ради какой-то цели, это одно. Но как только убивают его товарища, всё уже по-другому, он уже не сомневается, что с другой стороны — враги, он их уже ненавидит. До этой смерти он просто считал, что оппозиционные «товарищи» не правы, их надо просто немного наказать, проучить. Но, стоило в перестрелке умереть его другу, и всё — он уже ненавидит врагов и готов убивать их всех, теряет все меры для оценки людей со стороны противника и становится неадекватен в своём мнении относительно истины. У него остаётся только одна мера — «я и моё — добро, те, кто против меня — зло». Враги обретают в его сознании самые негативные черты, их военная форма становится ненавистной, их еда — отвратительной, их язык — самым грубым и неправильным языком в мире, и так далее. С точки зрения сил мы можем сказать, что человека одержали какие-то силы — демоны войны.
Это же и технология втягивания людей в конфликт: упрощённо говоря, немного пострелять в обе стороны, а потом отойти и наблюдать? Процесс запущен, и заранее известно, как будут реагировать люди.
Да, именно поэтому разбираться в плюсах и минусах — кто был прав, кто не прав, — это неправильный подход, если нужно понять, какие силы принимали участие. Достаточно просто увидеть основную тенденцию того или иного периода времени. В двадцатом веке это была тенденция разрушения монархии. Она продолжается и сейчас, но в то время она была очень сильной. И тогда становится понятным, что не имеет значения, кто был плюсом, а кто минусом в тех мировых войнах. Ведь на самом деле это была трагедия большего масштаба — разрушение светлого способа управления, разрушение монархического строя во всём мире.
Монарх — человек, ответственный перед Богом как источником высшего Света. Президент — человек, ответственный перед народом — множеством, тьмой людей. Слово Тьма происходит от праславянского tьma, в санскрите tamas, — это «мрак», «бесчисленное множество», «десять тысяч».
Но был ли Свет на стороне последних монархов? Или там были только его последние отблески?
Неважно, насколько в них был Свет. Главное, что тогда произошло уничтожение монархической структуры, которая сама по себе — память о нашей связи с Небесами, с тем миром, откуда мы пришли. Эта связь, или хотя бы память об этой связи, осуществлялась через Монарха. Через него же происходило благословение Небес для всего народа, который двигался к Свету. В таком государстве разные виды общественных организаций, или партий, помогали друг другу.
Если же общая тенденция государства демократическая, то идёт обратная тенденция — от Света к Тьме, и происходят обратные процессы — любая партия нападает на другую. Они никогда не соединяются в долгосрочные коалиции и всегда конфликтуют.
В движении людей в монархической структуре, от Тьмы к Свету, каждый последующий правитель восхваляет и возносит предыдущего, благодарит его и желает ему, чтобы его душа возносилась как можно выше. В демократическом же обществе, наоборот, каждый последующий хулит предыдущего, взваливая на него ответственность за всё плохое, произошедшее в стране.
Вот это и есть основная тенденция от Света к Тьме. Поэтому то, какие там «плюсы» и «минусы» сражались, — вторично и служит только для отвлечения внимания от главного, чтобы мы все сфокусировались на том, кто напал первым, и прав ли он был при этом или нет.
Тогда получается, что погружение во Тьму — это глобальная тенденция в наш век, ведь монархии пали приблизительно одновременно во многих странах. При этом в целом ряде стран появились лидеры, проявлявшие сходные качества. Их столкнула в войне третья сила, или это естественный ход дальнейших событий?
Третья сила, которая стравливает противоборствующих, есть всегда. Но часто достаточно, как говорят, «только спичку поднести», и тут же вспыхивает война. Основная тенденция движения от Света к Тьме началась ранее и какое-то время нагнеталась. Постепенно все начали нападать друг на друга. Можно даже не разбираться в том, кто их стравливает, чтобы не погрязнуть в многообразных домыслах. Когда Монархии разрушаются, низы нападают на верхи, женщины — на мужчин, дети — на родителей, чернь — на благородных. Вот это и есть основная современная тенденция и главная проблема.
Если взять фрактал мужчин и женщин, начни они воевать друг с другом, кто из них победит?
Женщины победят. Во-первых, мужчины не объединятся, а женщины склонны объединяться даже в отсутствие видимого лидера, просто на основе равенства — им легче вовлечь большинство в свою историю, а точнее, в истерию. Кроме того, есть множество и других предпосылок. Как только Монархия разрушается, всё, что множественное, подчинённое, пассивное, начинает доминировать над тем единым и ведущим, чему раньше подчинялось и под чьей защитой и заботой находилось. Поэтому народные массы победили монархов почти во всех странах, а женщины практически уже победили мужчин. Через страх женщины вовлекают массы других людей и, таким образом, берут количеством — тьмой. Если воюют две армии, надо посмотреть, в которой из них больше страха перед своими же лидерами, та и будет более тёмной. Если мы наблюдает в мире победу Тьмы над Светом, и эта тенденция продолжается, то наибольшая вероятность, что победит более тёмная сторона.
Можно ли было переломить эту тенденцию и изменить ход истории?
Есть силы, а есть люди. Это разные реальности. Что происходит на уровне сил, мы уже понимаем. Для человечества Тьма стала поглощать Свет, демократия разрушила Монархию, и тогда минусовые силы стали доминировать над плюсовыми. Но у ряда людей по ходу событий появлялись идеи, в которые они искренне верили, создавали партии и иногда даже побеждали в своей стране на выборах либо путём переворота. Они чувствовали себя правыми даже тогда, когда, защищаясь, нападали на других, или нападали, чтобы другие не напали на них раньше. Даже когда они запутывались в мотивации своих действий, теряли критерии своей правоты, каждый лидер всё равно чувствовал себя правым.
Итак, есть силы, а есть люди. Людям свойственно вовлекаться в собственные действия и затем оправдывать себя, тем самым переставая замечать, что на самом деле они, вместе со всем народом, являются щепками в потоках сил. Карма народа, так или иначе, должна проявиться через своих лидеров. Если лидер — достойный Монарх из древнего рода, историю, как судьбу или карму, можно очистить и изменить. Если лидер избран народной тьмой, не он будет делать историю, а история сделает его. И вслед за ним придут другие, которые опорочат его, пытаясь казаться светлыми на его фоне.
В чём, по большому счёту, был смысл мировых войн для судьбы мира и судеб индивидуальных душ, за пределами геополитики и экономики?
Если мы хотим что-либо понять в мировом масштабе, достаточно взять масштаб одного человека. Если человек жертвует более низкой ценностью ради более высокой — это показатель светлой направленности развивающегося человека. А другой убивает соседа, чтобы отобрать у него участок земли.
Война ставит перед народом вопрос: ради чего вы готовы умирать сами и также убивать другой народ? Когда «то, ради чего» — высокое, тогда война будет священной — будет возносить душу всего народа и каждую отдельную душу к той сущности, ради которой они воюют.
Если человек воюет за свою семью, он отдаёт жизнь семье и даже своей смертью усиливает её. Если он воюет за народ, его смерть в какой-то степени усиливает народ. Судьба души — как её путь, — она идёт туда, за что умирает, и становится частью этого снова и снова, пока готова за это умирать.
Светлые души умирают чаще, потому что более ясно осознают, за что готовы умереть.
Получается, что войны являются механизмом фильтрации и уничтожения светлых? То есть Вторая мировая война отфильтровала и уничтожила огромные массы светлых со всех сторон, во всех странах?
Да. Но при этом лучше обратить внимание не на вопрос справедливости или несправедливости таких смертей, а именно на то, что души людей отправляются к тому, ради чего они умирали. Если человек умирает ради выживания своей семьи, он быстро снова родится в ней, например, у своих детей или внуков. Если он умирает ради жизни в более свободном мире, то и рождается в более свободном мире.
Этот ответ применим только к тенденции в направлении от Света к Тьме или справедлив в любые времена?
Это верно в любые времена. Но, когда у человека полностью сбиты настройки и меры, он может желать себе худшего просто из-за неосознанности и даже готов умереть за это худшее для себя.
Беседу вела Мария Титце.
Окончание следует.
Иллюстрация: FelixMittermeier / Pixabay
Впервые опубликовано на exitportal.net
